Koloyar
Пользователь
III разряд
| Сообщений: 65 |   |
Карма: 4
|
В ответ на:ДЛЯ MONKEY - 2006/05/10 23:52
12 вопросов о язычестве
1 Вопрос: Так что же такое Язычество в вашем понимании – монотеизм, то есть вера в единого бога или политеизм, т.е. вера во многих богов?
Ответ: Единое, проявляясь через множественность, остается при этом Единым. Так нужно ли противопоставлять монотеизм и политеизм? Изначальная Традиция не знает такого разделения...
2. Что Язычество называет Богом?
Ответ: Значения слова "Бог" может быть два. В первом случае – это указание на Единое Абсолютное Начало, Беспричинную Причину всего сущего, стоящую выше всех определений и выше любых ментальных построений вообще... Также словом "Бог" может быть указано на какой-либо конкретный аспект проявления Творческой Энергии Единого. Таковы наши Русские Боги – Сварог, Велес, Перун и другие...
3. Является ли для Язычника Бог личностью, как этому учит Христианство?
Ответ: К Единому Началу такой эпитет не применим по определению, ибо Абсолют не может быть ни личным, ни безличным, являясь и тем, и другим, но не исчерпываясь этими аспектами. Боги же, которые суть Множество – могут трактоваться по-разному, в зависимости от уровня подготовленности искателя. Они, конечно, не есть личности в "человеческом" смысле слова, но также не могут быть отнесены и к явлениям абсолютным. Можно считать их объективно существующими Силами Мира, имеющими, кстати, свои области проявления в человеческом сознании. Иными словами, наши Боги не только вне нас, но и внутри... В ритуальной практике нами почитаемы Древние Боги Первоздания, Старшие Небесные Боги и Младшие Боги Стихий, с которыми мы, так или иначе, можем вступать в личностный контакт. Причем все они – суть проявления Единого Начала, Рода Вседержителя...
4. Как соотносится Русский Пантеон с Пантеонами других славянских народов, например, балтийских славян?
Ответ: Сходств, конечно, очень много. Так много, что отождествления некоторых русских и балтийских Богов сами напрашиваются на язык, но все же подобные сопоставления кажутся мне не совсем корректными. Дело в том, что абсолютно едино и единственно лишь ЕДИНОЕ, аспекты же ЕГО столь разнообразны и многочисленны, столь зависят от национального, географического и прочих контекстов среды проявления, что говорить можно скорее об общей архетипичности представлений разных народов, нежели полностью отождествлять эти представления, Богов, друг с другом. Да и вряд ли в этом есть необходимость...
5. Каково ваше отношение к другим религиям?
Ответ: В определенном смысле, никаких "других" религий просто не существует. Существуют разные уровни понимания Единой Религии, изначальной Традиции. В этом смысле все подлинно религиозные люди (религия означает воссоединение индивидуальной души с Богом, а не формальную принадлежность к каким-либо обществам, не теоретизирования на тему "культуры", "морали" и т.д. и т.п.) – наши братья и сестры... Любая форма религиозного опыта есть объективный факт, обусловленный определеным уровнем сознания. Изменится сознание – изменится и взгляд на религию. Поэтому можно сказать, что нет абсолютно "неправых" людей; просто их опыт указывает не столько на Истину как таковую, сколько на положение смотрящего на Нее... Отсюда, кстати, следует, что бороться за Истину нужно не столько внешними методами, сколько внутренними, изменяя сознание. Верное слово – сильнейшее оружие, если достигает сознания слушающего...
6. Если нет "неправых", значит, нет и "правых"?
Ответ: В абсолютном смысле – да. Потенциально каждый из нас может быть "сосудом" Истины. Но потенция и реализация – не одно и то же. В любом случае, пока человек не преодолел двойственность, пока он смотрит на мир глазами своего ограниченного "я", пока для него остается реальным разделение между "внешним" и "внутренним" – в нем остается достаточно гордыни и невежества, чтобы заявить: "Я прав!" Но парадокс в том, что пока есть "я", не может быть абсолютной "правоты" и Правды; когда же появляется Правда – уже нет "я"...
7. Каково отношение Язычества к морали?
Ответ: Язычество как таковое – ни морально, ни аморально. Оно внеморально. Мораль может использоваться как инструмент при построении каких-либо общественных систем в наш Железный Век, но она никогда не станет для Язычника самоцелью. И уж конечно, не моралью будет обусловлена подлинная религиозность, духовность человека. Если например, для Христианства мораль является важной частью религиозной практики, то для Язычника исполнение каких-либо моральных заповедей еще не является собственно религией, подобно тому как соблюдение инструкций техники противопожарной безопасности в храме не становится религиозным таинством...
8. Как Язычество понимает свободу?
Ответ: Подлинная свобода – есть явление внутреннее, а не внешнее. Поистине, мудрый свободен и в заточении... Прежде всего, человек должен ответить себе на вопрос: для кого существует свобода? Для пущенных "на самотек" потоков желаний и инстинктов, или для того, чьими инструментами они должны являться, то есть для САМОГО человека? Очевидно, что если хозяин не в состоянии контролировать работу своих инструментов, ни о какой его свободе не может быть и речи... Но и считать свои мысли и чувства чем-то абсолютно отдельным от себя тоже нельзя, ибо они есть наши естественные проявления в мире, естественные реакции на мир. В реальности нет двойственности; все изначально едино, ничто не противостоит ничему, подобно тому, как материя не противостоит Духу, а является Его проявлением... Всякая двойственность – порождение ограниченного человеческого сознания, привязанного к чувству "я". Ну а пока есть "я", Сам БОГ рассматривается как "не-я", хотя в действительности ТО, ЧТО есть подлинно Я – и есть ОН...
9. Можно ли говорить о возрождении Славянского Язычества, имея достаточно скудные и противоречивые исторические данные?
Ответ: Во-первых, данные не такие уж и скудные. Помимо свидетельств древних историков, помимо традиций, впитанных в себя русским Православием эпохи так называемого "двоеверия" (когда Язычество тесно переплеталось с Христианством), помимо сохранившейся традиционной символики, узоров, орнаментов и т.п., дошли до наших дней и некоторые устные традиции, связанные с ремеслами, магией, духовным пением, ратным искусством (вспомним "Велесову борьбу" или так называемый "Перунов пляс") и некоторыми другими явлениями. До сих пор живы прямые потомки скоморохов, офеней-коробейников, кулачных бойцов и других групп, обладавших своим оригинальным миропониманием, учением и сохранивших уникальные практики работы с душой и телом.
Во-вторых, несмотря на то что исторические памятники, дошедшие до наших дней из глубокой древности, приводят ученых-историков к порой совершенно противоположным взглядам, а сохранившиеся сведения достаточно противоречивы, это может сбить с толку лишь нашу "официальную" науку, привыкшую в любом мировоззрении находить четкие догматы, подобные тем, которые существуют в Христианстве. Но Язычество по определению не может иметь таких догматов. Оно всегда целостно, то есть охватывает все без исключения (и разделения) сферы жизни человека, и всегда естественно. А то, что естественно, с трудом поддается омертвляющему догматизированию. То же самое касается и "противоречий", существование которых доказывает лишь то, что система жива. Причем "противоречия" эти – не внутренние, а внешние, относящиеся к экзотерической, бытовой стороне религиозной традиции, а не к ее сакральной Сути. В Индии наблюдается точно такая же картина. В разных ее областях исповедуются весьма и весьма различные формы религии, именуемой в совокупности Индуизмом. Не случайно говорят, что в Индии можно встретить практически любое религиозное учение, но все равно это будет плоть от плоти Индуизма. Аналогичную картину можно было видеть и у древних славян... Но самое главное, почему возрождение Язычества возможно всегда и везде, заключается в самой природе Язычества – естественной, базовой религиозности человека. В каком-то смысле, любой человек сначала Язычник, а уж потом Христианин, Мусульманин или кто-то еще. Если человек относится к Божественному искренне, естественно, не пытаясь "подогнать" свои чувства и мысли под какую-либо жесткую идеологическую концепцию (идущую от ума, а не от Сердца), он – Язычник. Иными словами, чтобы быть Язычником. достаточно просто быть СОБОЙ. К тому же формы, которые принимает Язычество, всегда крайне архетипичны; они не выдуманы чьим-то изощренным умом, подобно догматам религий, имевших своих основателей в виде конкретных людей, которые учили других своему собственному миропониманию (пусть даже эти пророки и мистики действительно были мудры); они проистекают из самой природы реальности. Поэтому, если человек способен достаточно тонко чувствовать дух Язычества, формы придут сами. А если этот человек – русский по духу, эти формы будут архетипически русскими. И не нужно ничего "изобретать", не нужно пытаться "возродить" то, что было тысячи лет назад. Современные формы Язычества не могут и не должны повторять формы тысячелетней давности. Язычество – не мертвая застывшая система, а живое непосредственное мироощущение, миропереживание, которое не несет в себе никаких омертвевших, жестко фиксированных догм. Язычество всегда такое, каким оно должно быть в данное время в данном месте, такое, каково сознание его носителей (речь, конечно, идет об изменчивых формах, а не о неизменной Сути)... Итак, быть подлинно СОБОЙ, чувствовать славянский дух – значит быть Славянским Русским Язычником...
10. Как Язычество относится к доктрине перевоплощения?
Ответ: Как к факту. Смертная часть человеческого существа состоит из элементов четырех стихий: Земли, Воды, Воздуха и Огня. Стихии Земли соответствует плотное "физическое" тело; Воде – тонкая энергетическая структура (так называемое тело Силы); Огню – чувственная природа, и Воздуху – рассудок. Из стихийных элементов состоит только смертная часть человеческого существа, которая рассеивается после его смерти. Все стихийное в человеке возвращается к стихиям Природы, но САМ человек – БОЖЕСТВЕННОЕ, ПРИРОДА РОДА, составляющая истинную СУТЬ человеческого существа – остается НЕИЗМЕННОЙ, облекаясь затем в новые стихийные формы. Таким образом, душа человека (то есть совокупность его эмоций, чувств, мыслей) – смертна; БЕССМЕРТЕН лишь ДУХ – ПРИРОДА РОДА. Существуют определенные законы, по которым склонности души, выработанные в предыдущих воплощениях, переходят в последующие, формируя соответствующие им стихийные тела. Но не следует, на наш взгляд, одно предпочитать другому, например, стихийное – Духовному, или наоборот. Стихийное не "выше" и не "ниже" Духовного, оно Его проявление. Вообще, для Язычества нет никаких "выше" или "ниже". Реальность ЕДИНА изначально и тотально БОЖЕСТВЕННА. Материя есть проявление Духа, но "степень" БОЖЕСТВЕННОСТИ проявленного не выше "степени" БОЖЕСТВЕННОСТИ непроявленного. Это просто две стороны одной ЕДИНОЙ медали...
11. Так что же, все-таки, есть Язычество, идеология или религия?
Ответ: Язычество – не просто идеология или религия, или еще что-либо подобное, одностороннее. Это целостное мироощущение, миропереживание, приводящее к соответствующему миропониманию и мировоззрению. Можно ли делить ЕДИНУЮ по своей природе РЕАЛЬНОСТЬ на фрагменты? Может ли подлинно Духовный человек быть Духовным только раз в день, в неделю, в месяц, когда посещает Богослужение в каком-либо храме? Разве наша ЖИЗНЬ – не ЕДИНЫЙ поток? Лишь найдя целостность в СЕБЕ, человек может прийти к целостной жизни, к целостному бытию. Эта ЦЕЛОСТНОСТЬ всего сущего – и есть БОГ. Это ТО, ЧТО стоит за всеми разрозненными явлениями жизни; ТО, ЧТО является единственным СУБЪЕКТОМ всех действий, совершаемых в мире; ТО, ЧТО стоит за всей множественностью форм, оставаясь НЕИЗМЕННЫМ ЕДИНЫМ. Это ТО, ЧТО является нашей истинной природой; ТО, ЧТО мы есть на самом деле; ТО, к ЧЕМУ мы обращаемся всегда, даже когда формально обращение направлено к какому-либо конкретному Божеству, являющемуся олицетворенным проявлением одного из аспектов ЕГО Творческой Энергии. Воистину, ОН есть во всем и ВСЕ есть ОН – ЕДИНЫЙ и ЕДИНСТВЕННЫЙ Жизнедатель, Хранитель и Разрушитель, Объект и Субъект – без двойственности, без разделения...
12. Каким словом вы могли бы определить Язычество?
Ответ: Язычество – это ПОЭЗИЯ...
|
Форум 
